企業(yè)逆物流在物流活動中扮演產品退回、產源減量、再生、物料替代、物品再利用、廢棄清理、再處理、維修與再制等角色，相對于正物流程序，逆物流活動的有效進行對企業(yè)的營運績效將具有重大的影響。例如：導入產源減量、物料替代、再生物料的使用等項目，將可減少制造過程中廢棄物品的產生;強化公司產品退回的處理效率，可以提高客戶滿意度，降低退貨處理成本;運用物品在利用、再處理與再制的程序，可延長物品的生命周期，增加物品的使用效率;做好廢棄物清理的步驟，除了降低企業(yè)的處理成本外，同時也降低對環(huán)境的傷害。

從一開始企業(yè)社會責任就注定被打上時代的烙印，在不同的時代不同的經濟體制下，社會輿論對企業(yè)的期望和要求是不同的，從而社會責任問題的焦點、范圍也有所不同，顯示出明顯的動態(tài)性和時代特征。但隨著經濟的日益發(fā)展，人們就越能超越單純的經濟范疇，關注點也由自身擴大到社會層面，同時，利益相關者對于自身權益的要求也有所提高，對企業(yè)提出更高的社會責任的期望和要求。從西方國家企業(yè)發(fā)展的進程看，zui初的目標就是追求短期的經濟利潤，在20世紀50年代~70年代，經濟活動的主流思潮是贏利上，追逐財務目標是企業(yè)的座右銘。盡管在20世紀50年代環(huán)境問題已經初露端倪，但其演進的主要特點在于漸進性、隱蔽性及滯后性，經濟增長可以用一定的指標來衡量，而環(huán)境問題只能通過危害的后果及對損害的分析、測定才能獲知。因此，在這一時期，環(huán)境和企業(yè)社會責任問題都尚未被納入研究的范疇，在這一時期的逆物流的活動也僅僅是微乎其微。如在零售業(yè)中，zui終產品的處置基本屬于顧客的責任，偶有建立產品召回制度的企業(yè)也大多將有缺陷的產品視作廢品而不是資產，它們zui終的命運不是被燒毀就是被填埋。

在20世紀70年代，企業(yè)逐漸形成“顧客*”的觀點。在這一時期，市場營銷理論獲得了完善，生態(tài)學市場觀念開始萌芽，預示著企業(yè)將形成更理性的生產觀，即產品須與生存環(huán)境相協(xié)調平衡，企業(yè)才能得到生存和發(fā)展;環(huán)境科學的雛形初現但尚未形成主流，而企業(yè)已日益感到資源稀缺性造成的商業(yè)環(huán)境中的競爭壓力。與此同時，雖然企業(yè)社會責任只是在一定范圍內引起關注，但在西方國家勞工不斷爭取之下，在消費者反復推動之下，在社會強大壓力和政府積極引導之下，企業(yè)逐漸意識到對社會的公益責任。因此，以上種種因素導致了嗅覺靈敏的跨國公司涉足于逆物流功能之一的產品、包裝品等的回收利用，這些舉措的主要目標是為了取悅對售后服務的呼吁日益高漲的消費者。不可否認，在一些機電行業(yè)，如汽配、電子等行業(yè)，資產的恢復和資源的復用成為了較好的“副產品”。這一時期關于逆物流的研究尚未形成系統(tǒng)的理論框架，而是大都圍繞逆物流的功能之一——產品再生循環(huán)進行。到20世紀八九十年代，環(huán)保問題成為主流媒體關注的焦點，“清潔生產”的概念被提出并開始在業(yè)界實施。所謂清潔生產，即從生產的源頭，包括產品和工藝設計、原材料使用、生產過程、產品和產品使用壽命結束以后對人體和環(huán)境的影響各個 　　環(huán)節(jié)都采取清潔措施，預防污染的產生或者把污染對社會的危害控制在zui低限度;企業(yè)社會責任術語在這一時期引起業(yè)界及學術界的廣泛爭論，同時這也預示著社會責任活動的興起。在社會責任日益受到重視的契機下，逆物流在這一時期開始在更廣泛的范疇被廣泛討論。自20世紀90年代起，社會責任運動廣泛興起，雖然對企業(yè)履行社會責任不力的討伐之聲仍不絕于耳，但主流輿論大體高舉支持的旗幟，這一時期還伴隨著營銷學上的社會市場觀念得到廣泛承認，逆物流的研究取得了突破性的進展。逆物流這一術語*次被賦予科學系統(tǒng)的內涵，逆物流研究的理論框架也在這一時期*次被提出，逆物流的諸要素在供應鏈研究中開始占一席之地，學術界廣泛開展了關于逆物流的成本、有效運作、營銷市場和發(fā)展的機會與風險、影響因素等研究。

從古典經濟學的理論假定看，企業(yè)利益和社會利益并無矛盾。亞當·斯密認為，無數自私自利的“經濟人”在一只無形的手的指揮下，從事著對整個社會有益的經濟活動。他在確認人的利己主義本性和趨利避害的行為動機后，指出每個人越是追求自己的利益，就越會促進社會利益的實現。古典經濟理論幾乎把市場經濟下企業(yè)的功能等同于企業(yè)的社會責任，因此企業(yè)只要在法律允許的范圍內，盡可能率地使用資源以生產社會需要的產品和服務，并以公平的市場價格銷售給消費者，企業(yè)就算盡到了自己的社會責任。然而，企業(yè)社會責任的“社會經濟觀”與“古典觀”相對立。而社會經濟觀認為，企業(yè)的首要目標是保證生存，其次才是利潤zui大化，而生存的目標要以承擔一定的社會義務來保證，如保護環(huán)境、安全生產、講信用等保護社會福利的方式，他們必須融入所處的社區(qū)及慈善組織，從而在改善社會環(huán)境中扮演正面的角色。以上2種不同的解釋框架雖然都得出企業(yè)應當履行一定的社會責任的結論。但對企業(yè)社會責任不同的因果論證反射出不同的企業(yè)社會責任動機，而對社會責任持有不同的動機將會導致企業(yè)對逆物流采取相異的實施運作行為。無法否認，資本主義的目的只有一個——利潤zui大化。因此，在“古典觀”看來，企業(yè)履行社會責任的動機是不存在，社會責任的“良果”是無為而治的結果，即“利己行為”自動產生“利他行為”的結果。換言之，企業(yè)社會責任是“惡之花結的善之果”。但是，當社會責任的履行與經濟效益相矛盾時，“果樹”是無法開花結果的，因此對社會責任持“古典觀”的企業(yè)對逆物流的實施是非常有限的，大多以短期的或直接的經濟利益為首要目標。反觀“社會經濟觀”的論斷，企業(yè)社會責任是利用“利他行為”來達到“利己目的”，即“惡之果由善之花產生”，因此所謂的“善之花”是一種粉飾性的“偽善”行為，因而對社會責任持這一觀點的企業(yè)雖然能考慮到中*的逆物流帶來的經濟收益，但粉飾性的本質使企業(yè)對逆物流的資源投入有限，且流于表面的浮躁，譬如僅為博得媒體、消費者等的認可或信賴等。盡管有的企業(yè)能超越“利己”本質，產生“利他”動機，而致力于“利他”的行為，但畢竟這不是主流的表現形式，因此不管是“古典觀”抑或“社會經濟觀”，都需要在整個社會建立對逆物流的行為行之有效的激勵制度。

從廣義上來說，企業(yè)社會責任可以分為三個層次：強制型的社會責任、關聯型的社會責任和擴展型的社會責任。一般來說，強制型的社會責任是指企業(yè)在經濟活動中需要擔負的經濟責任和法律責任，要以一定的法律手段來促成，因而具有一定的強制性;關聯型的社會責任是企業(yè)在經濟活動中需要擔負的經濟責任和法律責任，它的履行需要以法律手段、經濟手段和行政手段的聯合制約來予以保證;而對于擴展型社會責任，社會對其沒有強制性的約束力，以社會輿論的導向為主，企業(yè)自愿自發(fā)地履行。企業(yè)社會責任是一個有下限但沒有上限的概念，企業(yè)對社會責任的承擔和履行一般表現為一定的層次性，這三種社會責任呈金字塔形：塔基是強制型的社會責任，塔身是關聯型的社會責任，而塔尖則是擴展型的社會責任。企業(yè)通常的次序是從強制型社會責任到關聯型社會責任zui后再到擴展型社會責任依次遞進。企業(yè)承擔社會責任的大小和程度客觀上也受這一次序和層次的制約。企業(yè)必須承擔社會責任，但企業(yè)也是經濟活動主體，而不是社會活動主體，因此企業(yè)不是解決社會問題的主體，而是參與解決社會問題。企業(yè)對社會問題的參與程度與企業(yè)在逆物流的實施上存在一定的關聯，即對比企業(yè)在社會責任問題上的表現，企業(yè)逆物流的實施同樣可以分為三個層次：當企業(yè)處于基本社會責任狀態(tài)時，其承擔的社會責任是非常有限的，于法律法規(guī)所強制的范疇，因而企業(yè)對于逆物流的概念是不敏感的，處于這一層次的企業(yè)對逆物流的實施是較基本和較初級的。如能在遵紀守法、誠信公正的基礎上滿足產品的售后服務等，處于這一層次的逆物流功能通常是由企業(yè)的一個職能部門來完成，這一職能部門的掌管者通常并非企業(yè)的zui高決策者。當企業(yè)進入關聯型的社會責任階段時，其對社會責任承擔的范圍擴大到一定的層面，如對消費者負責、增強與社區(qū)的、保護環(huán)境等，企業(yè)zui高決策者在對外部環(huán)境的適應中逐步擴展逆物流的運作，如對回收物品的再循環(huán)使用、修復后再利用、以及改造后再銷毀等。較之*層次的逆物流運作，這一層次的逆物流zui大不同是，其職能部門往往涉及企業(yè)的zui高決策及長遠規(guī)劃，逆物流的實施已不僅是一附屬的職能，而是形成涉及供應鏈中的各個環(huán)節(jié)的逆物流渠道，如與采購、生產、銷售等有關。當企業(yè)的社會責任達到更高一級的形式，企業(yè)開始積極參與慈善捐助、公益事業(yè)等“無私奉獻”。但在現階段大多數企業(yè)不能*做到承擔這三個層次的社會責任，僅有極少數的企業(yè)能令經濟利益與企業(yè)責任成為并蒂雙蓮，這些企業(yè)通常不僅置身于供應鏈的核心位置，而且在行業(yè)內亦是發(fā)號施令者，其逆物流活動涉及供應鏈的各成員單位，包括對供應商、經銷商、供應商的供應商、經銷商的經銷商的逆物流管理。